Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Knowledge Modeling Peer Instruction |  Facilitation World Café |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Facilitation Fishbowl Discussion |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Peer Instruction nutzt das Denken in der Gruppe, um schwierige Begriffe oder Konzepte schneller zu klären. Die Methode verbindet individuelles Nachdenken mit sozialer Korrektur und gemeinsamer Präzision. | Wenn eine Gruppe viele Sichtweisen in kurzer Zeit verknüpfen soll, schafft World Café einen ruhigen Wechsel zwischen Nähe und Rotation. Es bringt Gedanken in Bewegung, ohne das Gespräch in Vollplenumshärte zu zwingen. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 10-20 min je Frage | 60-180 min | 20-40 min pro Story | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 6-50 | 12-100+ | 3-6 | 8-80 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Concept Questions, Vote Results, Learning Notes | Table Notes, Emergent Themes, Shared Questions | Acceptance Criteria, Story-Update | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions |
Tagskeine Überschneidung | LernenDialogFacilitation | FacilitationDialogGroßgruppeSensemaking | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | FacilitationDialogGroßgruppe |