Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Pareto AnalysisArchitecture Decision RecordABC AnalysisFailure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  Decision Making Pareto Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |  Operations ABC Analysis |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 15-45 min | 30-60 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 1-3 | 1-5 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | ADR File, Decision Log, Rationale | ABC Classification, Focus Rules, Control List | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | PriorisierungOperationsPortfolio | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |