Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Outcome-Driven Innovation |  Growth A/B Testing |  UX Design Lean UX Canvas |  Product Discovery Test Card |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn unterversorgte Bedürfnisse in einem Markt sichtbar werden sollen, verdichtet sie Outcomes zu einer Chancenlandschaft. Sie zeigt, wo Zufriedenheit und Wichtigkeit auseinanderlaufen. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn Problem, Nutzer und Experiment zusammen gedacht werden müssen, schafft sie eine klare Arbeitsfläche für Annahmen. Sie hält Ausrichtung und Lernbedarf auf einer Seite zusammen. | Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Hoch | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Mehrere Wochen | 1-4 Wochen | 2-3 h | 20-35 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 Researcher und Sample | 1-6 | 3-8 | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Desired Outcome Statements, Opportunity-Landschaft, Segmentierung nach Underserved Needs, Innovations-Hypothesen | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Ausgefüllter Lean UX Canvas, Hypothesenliste, Erstes Experiment | Test Card mit vorab gesetzter Schwelle |
Tagskeine Überschneidung | OutcomesInnovationResearchQuantitativ | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | CanvasHypotheseOutcomesDiscovery | ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese |