methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Papierillustration zu Root Cause Tree Analysis
Operations
Root Cause Tree Analysis
Papierillustration zu Pareto Analysis
Decision Making
Pareto Analysis
Zweckunterschiedlich
Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Bei einem Problem mit mehreren vermuteten Ursachen bildet die Methode eine kausale Struktur statt einer bloßen Liste. Sie macht sichtbar, wie Ursachen zusammenhängen und wo die stärksten Ansatzpunkte liegen.In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
60-120 min1-3 h30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
5-122-81-6
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Ranked Ideas, Clarified Options, Group PriorityCause Tree, Evidence Notes, GegenmaßnahmenPareto Chart, Top Causes, Focus List
Tagskeine Überschneidung
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
UrsachenanalyseBaumstrukturIncidentQualität
PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse
Weitere Methoden hinzufügen

Oft zusammen betrachtet

Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.