Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Nominal Group TechniqueRiskiest Assumption TestDot VotingHypothesis Prioritization Canvas
| Kriterium |  Facilitation Nominal Group Technique |  Product Discovery Riskiest Assumption Test |  Facilitation Dot Voting |  Product Discovery Hypothesis Prioritization Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Wenn viele Hypothesen konkurrieren, bringt sie Ordnung in Lernreihenfolge und Bedeutung. Sie zeigt, was zuerst getestet werden sollte und warum die Reihenfolge zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-2 Wochen pro Iteration | 5-15 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 | 2-6 | 3-20 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Priorisierungs-Canvas, Hypothesen-Backlog |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | ExperimentePriorisierungDiscoveryHypothese |