Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Nominal Group Technique |  Architecture Request for Comments |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Decision Jam |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn eine Entscheidung festhängt, löst Decision Jam den Knoten durch strukturierte Trennung von Problem, Idee und Auswahl. Das Format schafft Bewegung, ohne vorschnell in die erste scheinbar elegante Antwort zu springen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 | 3-20 Reviewer | 5-30 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Problem Cluster, Prioritized Challenge, Experiment |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | FacilitationEntscheidungProblemlösungWorkshop |