Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Nominal Group Technique |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Facilitation Dot Voting |  Systems Thinking Evaporating Cloud |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 2-4 h | 5-15 min | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 | 3-8 | 3-20 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken |