Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Nominal Group Technique |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture Request for Comments |  Facilitation 1-2-4-All |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn viele Menschen in einer Runde zu selten zu Wort kommen, verteilt 1-2-4-All die Denkzeit fairer. Das Format baut Beteiligung schrittweise auf und macht leise oder noch ungeordnete Gedanken schneller nutzbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-3 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 10-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 | 1-8 | 3-20 Reviewer | 4-100+ |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Idea List, Shared Insights, Emergent Themes |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | FacilitationInklusionIdeenfindung |