Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Nominal Group Technique |  Growth A/B Testing |  Facilitation Consensus Workshop |  Product Discovery Smoke Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-4 Wochen | 1-3 h | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 | 1-6 | 5-30 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth |