Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Monte Carlo ForecastingATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)NoEstimatesCommunication Plan
| Kriterium |  Delivery Monte Carlo Forecasting |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Agile NoEstimates |  Delivery Communication Plan |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Liefertermine unsicher sind und Einzel-Schätzungen zu viel Sicherheit vortäuschen, zeigt Monte Carlo Forecasting die Bandbreite plausibler Enddaten. Historische Flussdaten werden so nutzbar, dass Risiko, Wahrscheinlichkeit und Erwartungswert sauber auseinanderhalten bleiben. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Wenn Schätzung mehr bremst als nützt, lenkt sie den Fokus auf Fluss, Kleinteiligkeit und echte Durchlaufzeit. Sie ersetzt Vorhersagezwang durch ein Arbeitsmodell, das schneller liefert. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Hoch | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-90 min Setup, danach laufend | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | laufend | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 2-12 | 2-6 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Forecast Percentiles, Throughput Dataset, Risk Communication | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Throughput Data, Flow Forecast, Slicing Rules | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence |
Tagskeine Überschneidung | PrognoseFlowDelivery | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | SchätzungPrognoseFlow | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung |