methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Papierillustration von GIST Planning mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Product Strategy
GIST Planning
Papierillustration der Methode Gap Analysis mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Business Strategy
GAP Analysis
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Force Field Analysis.
Decision Making
Force Field Analysis
Zweckunterschiedlich
McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.Wenn Strategie und Wochenarbeit zusammenfinden sollen, übersetzt sie Ziele in kleine lieferbare Projekte und Aufgaben. Sie hält den Weg von Richtung zu Umsetzung kurz.GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen.Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
2-4 hWochen bis Monate je Goal1-3 h45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
3-123-102-83-12
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
7S Assessment, Alignment Gaps, Change ActionsGoals, Ideabank, Step-Project-Liste, Tasks, LernreportsGap Matrix, Action Plan, Risk NotesForce Field Map, Change Levers, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
RoadmapOutcomesPlanungExperimente
StrategieAnalysePlanung
VeränderungEntscheidungStrategie
Weitere Methoden hinzufügen