methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Force Field Analysis.
Decision Making
Force Field Analysis
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Zweckunterschiedlich
McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
2-4 h45-90 min1-2 h30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
3-123-124-122-8
Formatidentisch
WorkshopWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
7S Assessment, Alignment Gaps, Change ActionsForce Field Map, Change Levers, Risk NotesAlignment Map, Open Issues, Decision QuestionsPower Interest Grid, Strategie pro Stakeholder
Tagskeine Überschneidung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
VeränderungEntscheidungStrategie
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
Weitere Methoden hinzufügen