methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Papierillustration zu Evaporating Cloud.
Systems Thinking
Evaporating Cloud
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Papierillustration zu Future Reality Tree.
Systems Thinking
Future Reality Tree
Zweckunterschiedlich
McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrigHoch
Zeitunterschiedlich
2-4 h60-120 min30-60 min2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich
3-122-82-83-8
Formatidentisch
WorkshopWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
7S Assessment, Alignment Gaps, Change ActionsConflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next ExperimentsPower Interest Grid, Strategie pro StakeholderFuture Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections
Tagskeine Überschneidung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung
Weitere Methoden hinzufügen