Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Learning ReviewARID (Active Reviews for Intermediate Designs)ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)4Ls Retrospective
| Kriterium |  Operations Learning Review |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Agile 4Ls Retrospective |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Nach einer Projektphase mit gemischten Ergebnissen macht die Methode Lernen aus dem Einzelfall wiederverwendbar. Sie verbindet Ereignisse, Entscheidungen und systemische Bedingungen zu belastbaren Einsichten. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Wenn ein Sprint nicht nur bewertet, sondern auch gelernt werden soll, fasst sie Erfahrung in klare Lernkategorien. Sie hält fest, was funktioniert hat, was fehlt und was nächstes Mal anders laufen soll. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 45–75 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | Beteiligtes Team |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Learning Review Notes, System Factors, Improvement Actions | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | 4Ls Board, Learning Themes, Improvement Actions |
Tagskeine Überschneidung | LernenRetrospektiveIncidentOperations | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | RetrospektiveLernenReflexionTeam |