Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Risk Storming Failure Mode and Effects Analysis

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Architecture Risk Storming	Operations Failure Mode and Effects Analysis
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Hoch
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	60-90 min	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	4-12	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions
Tags1 gemeinsam	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	RisikoArchitekturWorkshopValidierung	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse