methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration eines PESTLE-Rasters mit sechs beschrifteten Feldern
Business Strategy
PESTLE Analysis
Papierillustration eines Business Model Canvas mit neun zusammenhängenden Feldern, wenigen Notizzetteln und Symbolen für Kunden, Leistung und wirtschaftliche Zusammenhänge.
Business Strategy
Business Model Canvas
Papierillustration mit Architekturbausteinen und konkreten Änderungsaufgaben für den Vergleich.
Architecture
SAAM (Software Architecture Analysis Method)
Zweckunterschiedlich
LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.PESTLE Analysis macht politische, ökonomische, soziale, technologische, rechtliche und ökologische Einflüsse sichtbar. Das Umfeld eines Vorhabens wird dadurch systematisch gelesen, statt nur über einzelne Trends.Das Business Model Canvas verdichtet ein Geschäftsmodell auf seine wichtigsten Bausteine und Annahmen. Es macht Varianten schnell vergleichbar und zeigt Lücken, bevor Validierung oder Umsetzung beginnt.SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelMittelHoch
Zeitunterschiedlich
3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich1-3 h1-2 hVorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich
1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen2-102-8Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung
Formatidentisch
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenPESTLE Map, External Risks, Strategic QuestionsBusiness Model Canvas, Assumption List, Business HypothesesFachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
StrategieMarktAnalyse
GeschäftsmodellStrategieWertInnovation
ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität
Weitere Methoden hinzufügen