Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Open Space TechnologyATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Barcamp
| Kriterium |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Facilitation Open Space Technology |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Facilitation Barcamp |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Wenn viele Menschen Wissen beitragen können und der Ablauf offen bleiben soll, liefert Barcamp einen Rahmen für selbstorganisierte Sessions. Das Format kanalisiert Energie, ohne die Inhalte vorher zu eng vorzudefinieren. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 0.5-2 Tage | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | Halber Tag bis 2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 20-500+ | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 15-200 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Session Board, Session Notes, Community Learnings |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | FacilitationGroßgruppeAutonomie | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | FacilitationGroßgruppeLernen |