Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Landing Page TestArchitecture Decision RecordDecision Rights MappingRequest for Comments
| Kriterium |  Product Discovery Landing Page Test |  Architecture Architecture Decision Record |  Decision Making Decision Rights Mapping |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Nutzenversprechen erst auf Resonanz geprüft werden soll, verdichtet sie die Idee auf eine fokussierte Einstiegsseite. Sie zeigt, ob Sprache und Angebot Interesse tragen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-5 Tage | 15-45 min | 90-180 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nutzertraffic | 1-3 | 4-12 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Async | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Landing Page, Conversion Data, Learning Summary | ADR File, Decision Log, Rationale | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungConversionMarketing | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |