Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Kano Model |  Operations Standard Work Analysis |  Operations 8D Problem Solving |  Operations A3 Problem Solving |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn dieselbe Aufgabe je nach Person anders erledigt wird, legt die Methode den verlässlichen Kern frei. Sie schafft Vergleichbarkeit, ohne nötigen Handlungsspielraum unnötig zu ersticken. | Bei einem akuten Qualitäts- oder Lieferproblem strukturiert die Methode Sofortschutz und Ursachenarbeit gemeinsam. Sie hält die Lage stabil, während die eigentliche Ursache sauber untersucht wird. | Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 1-3 h | 1-6 Wochen | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 2-6 | 4-10 | 2-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Standard Work Sheet, Abweichungsliste, Verbesserter Standard, Trainingsbedarf | 8D Report, Containment Plan, Root Cause Evidence, Corrective Action Plan | A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | LeanProzessQualität | QualitätProblemlösungUrsachenanalyse | LeanProblemlösungCoachingOperations |