methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Kano Model mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Product Discovery
Kano Model
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Empathy Mapping
UX Research
Empathy Mapping
Papierillustration zu 1-2-4-All.
Facilitation
1-2-4-All
Zweckunterschiedlich
Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung.Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt.Wenn viele Menschen in einer Runde zu selten zu Wort kommen, verteilt 1-2-4-All die Denkzeit fairer. Das Format baut Beteiligung schrittweise auf und macht leise oder noch ungeordnete Gedanken schneller nutzbar.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-2 Tage60-120 min30–60 min10-20 min
Teilnehmendeunterschiedlich
10-505-124-84-100+
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Kano Matrix, Feature Classes, Priority ThemesRanked Ideas, Clarified Options, Group PriorityEmpathy Map, Assumptions List, Research GapsIdea List, Shared Insights, Emergent Themes
Tagskeine Überschneidung
ZufriedenheitPriorisierungKunde
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
SyntheseQualitativWorkshop
FacilitationInklusionIdeenfindung
Weitere Methoden hinzufügen