Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Kano Model |  Facilitation Nominal Group Technique |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Dot Voting |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 60-120 min | 15-45 min | 5-15 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 5-12 | 1-3 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | ADR File, Decision Log, Rationale | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung |