Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Kano Model |  Delivery MoSCoW |  Operations 8D Problem Solving |  Operations Kepner-Tregoe |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn ein Release zu viele Forderungen trägt und Prioritäten nur noch verhandelt werden, schafft MoSCoW klare Grenzen für den nächsten Zuschnitt. Must, Should, Could und Won’t machen Verbindlichkeit, Spielraum und Tauschlogik für alle Beteiligten sichtbar. | Bei einem akuten Qualitäts- oder Lieferproblem strukturiert die Methode Sofortschutz und Ursachenarbeit gemeinsam. Sie hält die Lage stabil, während die eigentliche Ursache sauber untersucht wird. | Bei einer schwer einzugrenzenden Störung trennt die Methode Problem, Ursache und Entscheidung sauber voneinander. Sie reduziert Vermischung, wenn Symptome mehrere Deutungen zulassen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 30-90 min | 1-6 Wochen | 2-8 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 3-12 | 4-10 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Prioritized Backlog, Release Scope, Tradeoff Notes | 8D Report, Containment Plan, Root Cause Evidence, Corrective Action Plan | Problem Analysis, Decision Analysis, Risk Plan |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | PriorisierungUmfangEntscheidung | QualitätProblemlösungUrsachenanalyse | ProblemlösungUrsachenanalyseEntscheidungOperations |