Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Kano ModelCustomer Journey MappingFailure Mode and Effects AnalysisService Blueprinting
| Kriterium |  Product Discovery Kano Model |  UX Research Customer Journey Mapping |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  UX Design Service Blueprinting |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 2-4 h | 2-6 h | 0.5-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 4-10 | 3-10 | 6-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | JourneyServiceService Design | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | Service DesignOperationsJourneyBlueprint |