methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Kano Model mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Product Discovery
Kano Model
Empathy Mapping
UX Research
Empathy Mapping
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Papierillustration zu 1-2-4-All.
Facilitation
1-2-4-All
Zweckunterschiedlich
Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung.Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt.Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Wenn viele Menschen in einer Runde zu selten zu Wort kommen, verteilt 1-2-4-All die Denkzeit fairer. Das Format baut Beteiligung schrittweise auf und macht leise oder noch ungeordnete Gedanken schneller nutzbar.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-2 Tage30–60 min60-120 min10-20 min
Teilnehmendeunterschiedlich
10-504-85-124-100+
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Kano Matrix, Feature Classes, Priority ThemesEmpathy Map, Assumptions List, Research GapsRanked Ideas, Clarified Options, Group PriorityIdea List, Shared Insights, Emergent Themes
Tagskeine Überschneidung
ZufriedenheitPriorisierungKunde
SyntheseQualitativWorkshop
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
FacilitationInklusionIdeenfindung
Weitere Methoden hinzufügen