Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Kano Model Constraint Analysis Current Reality Tree Theory of Constraints Thinking Process

Kriterium	Product Discovery Kano Model	Decision Making Constraint Analysis	Systems Thinking Current Reality Tree	Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process
Zweckunterschiedlich	Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung.	Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind.	Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.	Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	1-2 Tage	30-90 min	2-6 h	0.5-3 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich	10-50	2-8	3-8	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes	Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries	Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas	Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles
Tagskeine Überschneidung	ZufriedenheitPriorisierungKunde	RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen	SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität	Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität

Weitere Methoden hinzufügen