Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Jobs to Be Done Iceberg Model Current Reality Tree Theory of Constraints Thinking Process

Kriterium	Product Discovery Jobs to Be Done	Systems Thinking Iceberg Model	Systems Thinking Current Reality Tree	Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process
Zweckunterschiedlich	Wenn Wechselmotive und Fortschritt unklar sind, rekonstruiert sie die Lage aus echter Kundensituation. Sie zeigt, warum ein Wechsel passiert und welches Vorankommen gesucht wird.	Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt.	Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.	Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen	30-60 min	2-6 h	0.5-3 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich	5-12 Interviews	2-10	3-8	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Job Stories, Outcome Statements, Opportunity List	Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas	Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas	Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles
Tagskeine Überschneidung	KundeOutcomesBedürfnisse	SystemdenkenUrsachenanalyseMuster	SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität	Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität

Weitere Methoden hinzufügen