Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Customer Journey Mapping Team API Architecture Decision Record Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research Customer Journey Mapping	Team Design Team API	Architecture Architecture Decision Record	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Bei unscharfen Erwartungen zwischen Teams beschreibt die Methode, wie ein Team erreichbar, nutzbar und verantwortbar ist. Sie schafft Klarheit über Schnittstellen, Reaktionsweisen und Grenzen der Zusammenarbeit.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	2-4 h	Half day initial, dann laufend	15-45 min	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	Ein Team plus Stakeholder	1-3	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Team-API-Dokument	ADR File, Decision Log, Rationale	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	JourneyServiceService Design	TeamAbstimmungKommunikationService	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen