Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Customer Journey Mapping |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Architecture C4 Model |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 60-120 min | 1-4 h | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 2-8 | 1-5 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | JourneyServiceService Design | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | ArchitekturKommunikationVisualisierung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |