Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Customer Journey Mapping Customer Journey Canvas Personas Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research Customer Journey Mapping	UX Design Customer Journey Canvas	UX Research Personas	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich.	Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätidentisch	Mittel	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	2-4 h	1-3 h	1-3 Tage	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	3-10	Internes Team	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities	Persona Profiles, Needs Summary, Scenario Notes	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	JourneyServiceService Design	JourneyKundeService DesignCanvas	ResearchKundeSynthese	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen