Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Customer Journey MappingArchitecture Decision RecordQuality Attribute WorkshopCustomer Journey Canvas
| Kriterium |  UX Research Customer Journey Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture Quality Attribute Workshop |  UX Design Customer Journey Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 15-45 min | 2-4 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 1-3 | 5-15 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | ADR File, Decision Log, Rationale | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities |
Tagskeine Überschneidung | JourneyServiceService Design | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | AnforderungenArchitekturWorkshop | JourneyKundeService DesignCanvas |