Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Customer Journey MappingArchitecture Decision RecordEvaporating CloudRequest for Comments
| Kriterium |  UX Research Customer Journey Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 15-45 min | 60-120 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 1-3 | 2-8 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog | ADR File, Decision Log, Rationale | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | JourneyServiceService Design | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |