methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer verzweigten Impact Map mit einem Why-Ziel als Wurzel, Actor-Kreisen, How-Verhaltensänderungen und What-Optionen.
Product Strategy
Impact Mapping
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Papierillustration der Methode Gap Analysis mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Business Strategy
GAP Analysis
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Force Field Analysis.
Decision Making
Force Field Analysis
Zweckunterschiedlich
Wenn ein Ziel mit mehreren möglichen Wegen verknüpft werden muss, zeigt sie Wirkungsketten statt Featurelisten. Sie verbindet Business Goal, Verhaltensänderung und Maßnahmen.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen.Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
45-90 min2-4 h1-3 h45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
3-83-122-83-12
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Impact Map, Outcome Hypotheses, Delivery Options7S Assessment, Alignment Gaps, Change ActionsGap Matrix, Action Plan, Risk NotesForce Field Map, Change Levers, Risk Notes
Tags1 gemeinsam
OutcomesStrategieVerhaltenPlanung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
StrategieAnalysePlanung
VeränderungEntscheidungStrategie
Weitere Methoden hinzufügen