Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Strategy Impact Mapping |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Product Strategy DIBB |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Ziel mit mehreren möglichen Wegen verknüpft werden muss, zeigt sie Wirkungsketten statt Featurelisten. Sie verbindet Business Goal, Verhaltensänderung und Maßnahmen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 2-4 h | 60-120 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-8 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Impact Map, Outcome Hypotheses, Delivery Options | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport |
Tagskeine Überschneidung | OutcomesStrategieVerhaltenPlanung | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese |