Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Strategy Impact Mapping |  Product Discovery Assumption Mapping |  Decision Making Force Field Analysis |  Product Strategy GIST Planning |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Ziel mit mehreren möglichen Wegen verknüpft werden muss, zeigt sie Wirkungsketten statt Featurelisten. Sie verbindet Business Goal, Verhaltensänderung und Maßnahmen. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn Strategie und Wochenarbeit zusammenfinden sollen, übersetzt sie Ziele in kleine lieferbare Projekte und Aufgaben. Sie hält den Weg von Richtung zu Umsetzung kurz. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 45-60 min | 45-90 min | Wochen bis Monate je Goal |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 2-8 | 3-12 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Impact Map, Outcome Hypotheses, Delivery Options | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Goals, Ideabank, Step-Project-Liste, Tasks, Lernreports |
Tagskeine Überschneidung | OutcomesStrategieVerhaltenPlanung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | VeränderungEntscheidungStrategie | RoadmapOutcomesPlanungExperimente |