Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Strategy Impact Mapping |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture arc42 |  Delivery Communication Plan |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Ziel mit mehreren möglichen Wegen verknüpft werden muss, zeigt sie Wirkungsketten statt Featurelisten. Sie verbindet Business Goal, Verhaltensänderung und Maßnahmen. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 h | 1-2 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 1-8 | 1-4 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Impact Map, Outcome Hypotheses, Delivery Options | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence |
Tagskeine Überschneidung | OutcomesStrategieVerhaltenPlanung | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturDokumentationKommunikation | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung |