methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration von ICE Scoring mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Product Strategy
ICE Scoring
Papierillustration mit zwei betrachteten Optionen, die zu einem Entscheidungsdokument mit markiertem Status und sichtbaren Konsequenzen führen.
Architecture
Architecture Decision Record
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration von Request for Comments (RFC) mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Architecture
Request for Comments
Zweckunterschiedlich
Wenn Ideen schnell sortiert werden müssen, bringt sie Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein kompaktes Urteil. Sie schafft einen einfachen Filter für Test- und Priorisierungsfragen.Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigHochMittel
Zeitunterschiedlich
30-60 min15-45 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung
Teilnehmendeunterschiedlich
2-81-3Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder3-20 Reviewer
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncAsyncWorkshop + AsyncAsync
Outputunterschiedlich
ICE-Tabelle, Top-IdeenlisteADR File, Decision Log, RationalePriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenRFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets
Tagskeine Überschneidung
PriorisierungBewertung (Scoring)GrowthEntscheidung
ArchitekturBegründungDokumentationGovernance
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance
Weitere Methoden hinzufügen