Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Hypothesis-Driven TroubleshootingATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Argument MappingArchitecture Communication Canvas
| Kriterium | ![]() Engineering Hypothesis-Driven Troubleshooting | ![]() Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) | ![]() Decision Making Argument Mapping | ![]() Architecture Architecture Communication Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Systeme unerwartet ausfallen, liefern spontane Versuche oft mehr Lärm als Erkenntnis. Hypothesis-driven Troubleshooting übersetzt Symptome in überprüfbare Annahmen und macht die Fehlersuche lernbar. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-240 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 1-3 h | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 1-8 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Hypothesis Log, Test Plan, Evidence Notes, Diagnosis Summary | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan |
Tagskeine Überschneidung | FehlersucheProblemlösungDiagnose | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas |



