Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Hypothesis-Driven Troubleshooting |  Product Discovery Assumption Mapping |  Product Strategy Lean Canvas |  Operations 5 Whys |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Systeme unerwartet ausfallen, liefern spontane Versuche oft mehr Lärm als Erkenntnis. Hypothesis-driven Troubleshooting übersetzt Symptome in überprüfbare Annahmen und macht die Fehlersuche lernbar. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn eine frühe Produktwette noch zu viele offene Punkte hat, bringt sie Zielgruppe, Problem und Annahmen in eine einzige Sicht. Sie verdichtet die Idee so, dass Kernrisiken benennbar werden. | Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-240 min | 45-60 min | 45-90 min | 15-30 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 2-8 | 1-6 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Hypothesis Log, Test Plan, Evidence Notes, Diagnosis Summary | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Lean Canvas, Core Assumptions, Experiment Backlog | Root Cause Notes, Gegenmaßnahmen |
Tagskeine Überschneidung | FehlersucheProblemlösungDiagnose | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | StartupLeanAnnahmenGeschäftsmodell | UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung |