Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation How Might We |  Systems Thinking CATWOE Analysis |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Operations Accountability Ladder |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem festgefahrenen Problem mit vielen impliziten Annahmen übersetzt die Methode Beobachtungen in offene, bearbeitbare Fragen. Sie schärft den Problemrahmen, ohne die Lösung mitzudenken. Dadurch wird Frust oder Unschärfe zu einem Suchraum mit klarer Richtung. | CATWOE strukturiert ein Problem aus sechs Blickwinkeln und verhindert eine zu enge Sicht auf die Lage. Unterschiedliche Systemerfahrungen werden damit vergleichbar besprechbar. | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30–45 min | 45-90 min | 1-2 h | 20-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-10 | 3-8 | 3-12 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | HMW Questions, Challenge Framing, Idea Prompts | CATWOE Canvas, Root Definition, Stakeholder-Perspektiven, Constraints | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes |
Tagskeine Überschneidung | FramingOpportunityIdeenfindungFragen | SystemdenkenFramingStakeholder | SystemdenkenZielkonflikteFührung | VerantwortungFührungTeam |