Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Product Discovery Kano Model |  Operations Gemba Walk |  UX Research Contextual Inquiry |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Bei Unklarheit über den realen Prozessverlauf bringt die Methode Beobachtung an den Ort der Arbeit. Sie verbindet Wahrnehmung, Rückfragen und Prozesswissen, damit Entscheidungen auf tatsächlichen Abläufen statt auf Annahmen beruhen. | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 1-2 Tage | 30-120 min | 1-3 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 10-50 | 2-6 | 4-12 Beobachtungen |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Observation Notes, Improvement Ideas | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | ZufriedenheitPriorisierungKunde | LeanBeobachtungProzessOperations | UX-ResearchBeobachtungKontext |