Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Product Discovery Kano Model |  Facilitation Alignment Mapping |  Engineering Goal Question Metric |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 1-2 Tage | 1-2 h | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 10-50 | 4-12 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | GQM-Tabelle, Metrik-Steckbriefe |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | ZufriedenheitPriorisierungKunde | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung |