Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:HEART FrameworkARID (Active Reviews for Intermediate Designs)LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Goal Question Metric
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Engineering Goal Question Metric |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | GQM-Tabelle, Metrik-Steckbriefe |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung |