Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Engineering Golden Path | ![]() Architecture Quality Attribute Workshop | ![]() Architecture Request for Comments | ![]() Facilitation Decision Jam |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams einen verlässlichen Standardpfad für häufige Nutzung brauchen, entsteht ohne Führungslogik schnell Wildwuchs. Golden Path bündelt den bevorzugten Weg so, dass gute Praxis leicht und Abweichung bewusst wird. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn eine Entscheidung festhängt, löst Decision Jam den Knoten durch strukturierte Trennung von Problem, Idee und Auswahl. Das Format schafft Bewegung, ohne vorschnell in die erste scheinbar elegante Antwort zu springen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage Setup, laufend | 2-4 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 5-15 | 3-20 Reviewer | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Golden Path Guide, Templates, Quality Checks | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Problem Cluster, Prioritized Challenge, Experiment |
Tagskeine Überschneidung | EngineeringProduktivitätGovernance | AnforderungenArchitekturWorkshop | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | FacilitationEntscheidungProblemlösungWorkshop |



