Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Golden Path |  Product Discovery Problem Interview |  Architecture arc42 |  Architecture C4 Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams einen verlässlichen Standardpfad für häufige Nutzung brauchen, entsteht ohne Führungslogik schnell Wildwuchs. Golden Path bündelt den bevorzugten Weg so, dass gute Praxis leicht und Abweichung bewusst wird. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage Setup, laufend | 30-60 min je Interview | 1-2 Tage | 1-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 5-12 Interviews | 1-4 | 1-5 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Golden Path Guide, Templates, Quality Checks | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram |
Tagskeine Überschneidung | EngineeringProduktivitätGovernance | DiscoveryInterviewsValidierung | ArchitekturDokumentationKommunikation | ArchitekturKommunikationVisualisierung |