Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Golden Path |  Decision Making Assumption Surfacing |  Product Discovery Concierge MVP |  Product Discovery Riskiest Assumption Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams einen verlässlichen Standardpfad für häufige Nutzung brauchen, entsteht ohne Führungslogik schnell Wildwuchs. Golden Path bündelt den bevorzugten Weg so, dass gute Praxis leicht und Abweichung bewusst wird. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage Setup, laufend | 45-90 min | 1-4 Wochen | 1-2 Wochen pro Iteration |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-8 | 3-10 Kunden | 2-6 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Golden Path Guide, Templates, Quality Checks | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht |
Tagskeine Überschneidung | EngineeringProduktivitätGovernance | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | MVPValidierungServiceDiscovery | ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen |