Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Growth Golden Circle |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Positionierung und Kommunikation verschwimmt oft, wofür ein Angebot eigentlich steht. Der Golden Circle schärft die innere Begründung eines Produkts und verbindet Sinn, Vorgehen und Leistung zu einer klaren Aussage. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 1-5 Tage | 15-45 min | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 4-12 | 1-3 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Why Statement, Messaging Notes, Positioning Draft | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | ADR File, Decision Log, Rationale | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | MarketingPositionierungKommunikation | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |