Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Growth Golden Circle |  Systems Thinking Future Reality Tree |  Architecture C4 Model |  Systems Thinking Intervention Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Positionierung und Kommunikation verschwimmt oft, wofür ein Angebot eigentlich steht. Der Golden Circle schärft die innere Begründung eines Produkts und verbindet Sinn, Vorgehen und Leistung zu einer klaren Aussage. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 2-4 h | 1-4 h | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-8 | 1-5 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Why Statement, Messaging Notes, Positioning Draft | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan |
Tagskeine Überschneidung | MarketingPositionierungKommunikation | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit |