Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Gemba Walk Hypothesis-Driven Troubleshooting Stakeholder Salience Model A3 Problem Solving

Kriterium	Operations Gemba Walk	Engineering Hypothesis-Driven Troubleshooting	Facilitation Stakeholder Salience Model	Operations A3 Problem Solving
Zweckunterschiedlich	Bei Unklarheit über den realen Prozessverlauf bringt die Methode Beobachtung an den Ort der Arbeit. Sie verbindet Wahrnehmung, Rückfragen und Prozesswissen, damit Entscheidungen auf tatsächlichen Abläufen statt auf Annahmen beruhen.	Wenn Systeme unerwartet ausfallen, liefern spontane Versuche oft mehr Lärm als Erkenntnis. Hypothesis-driven Troubleshooting übersetzt Symptome in überprüfbare Annahmen und macht die Fehlersuche lernbar.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30-120 min	30-240 min	60-90 min	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-6	1-6	3-6	2-5
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Observation Notes, Improvement Ideas	Hypothesis Log, Test Plan, Evidence Notes, Diagnosis Summary	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis
Tagskeine Überschneidung	LeanBeobachtungProzessOperations	FehlersucheProblemlösungDiagnose	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	LeanProblemlösungCoachingOperations

Weitere Methoden hinzufügen