methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration der Methode Gap Analysis mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Business Strategy
GAP Analysis
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Papierillustration zu Future Reality Tree.
Systems Thinking
Future Reality Tree
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Force Field Analysis.
Decision Making
Force Field Analysis
Zweckunterschiedlich
GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt.Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-3 h2-4 h2-4 h45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
2-83-123-83-12
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes7S Assessment, Alignment Gaps, Change ActionsFuture Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved InjectionsForce Field Map, Change Levers, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung
StrategieAnalysePlanung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung
VeränderungEntscheidungStrategie
Weitere Methoden hinzufügen