Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Business Strategy GAP Analysis |  Systems Thinking Leverage Points |  Product Strategy GIST Planning |  Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | GAP Analysis vergleicht den heutigen Zustand mit einem Zielbild und macht den Abstand handhabbar. Sie wird nützlich, wenn vor neuen Initiativen klar werden muss, welche Fähigkeiten, Prozesse oder Ressourcen fehlen. | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. | Wenn Strategie und Wochenarbeit zusammenfinden sollen, übersetzt sie Ziele in kleine lieferbare Projekte und Aufgaben. Sie hält den Weg von Richtung zu Umsetzung kurz. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | Half day | Wochen bis Monate je Goal | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-12 | 3-10 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Gap Matrix, Action Plan, Risk Notes | Hebel-Map, Aktionsstrategie | Goals, Ideabank, Step-Project-Liste, Tasks, Lernreports | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | StrategieAnalysePlanung | SystemdenkenVeränderungStrategie | RoadmapOutcomesPlanungExperimente | VeränderungEntscheidungStrategie |